Никогда не высказывалась на тему соционики и прочих типологий, потому что слишком слабо знаю матчасть. Но всё время меня эти системы чем-то раздражали. Хотелось понять, чем. Может, я в корне не права, не знаю. Но всё же

Я поняла, что меня в этом всём смущает.
(Объяснить могу только так, на примерах )
Берут картину, красивую картину, разноцветную. Пейзаж Левитана. И пытаются определить, чего в ней больше - белого или чёрного. Правда, для этого её сначала надо сфоторгафировать. Все фотографируют, у всех фото разные, где-то вспышка, где-то фотоаппарат старый, ну да и бог с ним. Потом надо убрать цвета. Сделали? Так... потом начинаются споры - потому что никто не уточнил, куда девать градации серого. Начинается обсуждение особенностей восприятия, яркости экрана, проблем фотошопа и прочей чуши уже не имеющей никакого отношения к картине.
Потом каждый делает свой вариант, все смотрят у кого что получилось и доказывают, что их собственный результат самый объективный. Правда, исходник узнать уже довольно сложно, но что-то общее определённо есть, да.

Можно усложнить условия игры. И использовать, к примеру, 16 цветов, а не 2. Тогда можно развлекаться и спорить дольше. И ещё можно поделить все картины на "зелёные" "красные" "жёлтые" итд.

Вы знаете, всё это хорошо. Грустно, когда по этим репродукциям в 16-ти цветах пытаются судить о картине. Может, в ней вообще была главной экспрессивность мазков автора, а?

Картине-то наплевать, она остаётся собой. А вот люди имеют свойство меняться, пусть даже и незаметно для себя, подстраиваясь под определённые схемы и модели поведения. Так проще. А жаль.