Сходила вчера на лекцию директрисы московского института "Стрелка". Начало меня немного смутило - во вступлении дама пожаловалась, как ей тяжело жить, переключаясь между Роттердамом и Москвой. Потому что в Европе дорогая плитка на улицах, но дешёвые демократичные кеды на людях - а в Москве плитки вообще нет, просто грязь везде и по ней ходят женщины в дорогих туфлях на высоком каблуке. Я наверное немного отвыкла, обычно тут люди гораздо тактичнее и уместнее выражаются ... о любых проблемах)
Но не суть, лекция оказалась интересная и даже полезная, она очень верно отметила проблемы пост-советских архитектурных школ. Например, студенты привыкли работать сразу с физической формой, а не с концептами. Им тяжело даётся анализ и диаграммы. Да, я такая же)) Но тут есть и обратная сторона - разговаривали недавно с местными, они жалуются что им тяжело даётся переход к конкретике. То есть, диаграммы они рисуют, а вот как получить из этого реальный план - затык. Интересно, можно ли как-то совмещать оба подхода?